Vielen Dank für die Antwort. Bei dem billigen Modell von Ofen bleibe ich aus Risikogründen wohl eher bei “Tja, machste nichts.” Beweisen kann ich ja entsprechend auch nichts. Was den Test angeht, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass ich diese komplett sagen wir in einer Stunde hätte durchführen können, bei Besichtigungen die nur für eine halbe Stunde angesetzt waren, aber wie gesagt zu viel Risiko am Ende für zu wenig, auch, wenn es unfair und ärgerlich bleibt.

Am Beweis wird es hapern, womit ich in diesem Fall wohl einfach Pech und einen nachdrücklicheren Lerneffekt für das nächste Mal habe.

Das wäre enttäuschend, weil es hieße, ich nehme diesen Satz packe ihn rein und erzähle dann das blaue vom Himmel. Ich mein, das lässt doch mehr was als Spielraum für Gaunereien, oder?

Vielen Dank!

Vielen Dank!

Grundsätzlich wäre eine Überprüfung der Funktionstüchtigkeit gegeben gewesen, bei einer der zwei Wohnungsbesichtigungen. Leider bin ich auf die Idee nicht gekommen, spätestens daran könnte es wahrscheinlich hapern da hast du recht. Ob der Anwalt am Ende teurer ist, als ein neuer Ofen ist entsprechend auch eine gute Frage.

Auf jeden Fall erstmal danke für die Antwort!

Guter Einwand. Ich korrigiere meinen Post.

What did i just read

Vergleichen wir das ganze mit Autos die durch einen Tunnel fahren. Dort könnten wir feststellen wie viele Autos am Ende des Monats durch den Tunnel gefahren sind und die Menge des Verkehrs entsprechend messen. Also nicht die Menge an Datenverbrauch sondern an Datenverkehr. Meine Meinung.

In english a double negative only reinforces the no if i rember correctly